Da, dar astia ce ne dau de mancare? Atunci de ce sa stingem lumina? Se face planeta mai buna daca eu sting lumina in seara asta?  Si drept urmare n-a stins nimeni.

Ziua Pamantului Bucuresti 2010

Ziua Pamantului Bucuresti 2010

About The Author

Cristi Dorombach, problogger la piticu.ro, dcristi.ro scrie despre internet, online, social, politic, filme, muzica, viata de zi cu zi pe blog.

28 Responses

  1. Dani

    1. Aceasta initiativa nu este doar pentru A ECONOMISI energie pentru o ora ci pentru a ne invata pe noi ca nu trebuie sa nu mai lasam toate becurile si aparatele aprinse prin casa de obicei. Crede-ma ca am vazut o droaie de persoane care isi aprind calculatorul, televizorul si alte minunatii, dar ei nu au treaba decat la un aparat. Treaba? Multi le aprind doar ca n-au ce face. Doi la mana, o sa ai factura mai mica.
    2. Ne demonstram noua ca daca economisim o ora, putem economisi in GENERAL.
    3. Stai linistit ca s-ar economisi foarte mult intr-o ora daca majoritatea ar respecta acest “eveniment”. Dar din pacate majoritatea merg pe bine cunoscuta replica “daca vecinul nu stinge, eu de ce sa sting”? :))))

    Reply
    • Victor

      @ Dani:
      1. a). “…nu trebuie sa nu mai lasam…”? Ai cunostinta de faptul ca negarea negatiei este echivalenta cu afirmatia? Crezi ca ar trebui sa ne invatam pe noi ca ar trebui sa lasam… (etc)?
      b). Nu stiu ce or fi GANDIT cei care au promovat aceasta initiativa, dar ceea ce am inteles eu din felul in care s-a reflectat in media ceea ce au COMUNICAT acestia este ca eram indemnati ca LUMINA sa o stingem pt acel interval de o ora, nu intelesesem nici o referire la RESTUL consumatorilor electrici.
      2. Poate ca asa o fi, dar nu prea (sau nu neaparat): stinsul luminii PT DOAR O ORA (eventual si “strangand din dinti” de nervi) (IN SINE) nu reprezinta nici o educare in spiritul economiei, nici o dovadfa in acest sens (fata de sine). Eu – spre exemplu – daca as fi gasit de cuviinta sa procedez la operatia in discutie, pt intervalul mentionat fie mi-as fi gasit de lucru la calculator sau la TV, fie as fi profitat de intuneric si de linistea aferenta pt a “trage un pui de somn” ca sa fiu apoi in stare sa stau mai tarziu noaptea (HALAL economie, NU-U?), fie as fi plecat la plimbare sau in vreo vizita. Niciuna dintre aceste variante nu presupune nici economie de electricitate, nici regularitatea preocuparii pt asta, ci doar eventual adaptarea la “gura lumii”. (Nu cred ca isi propune cineva ca in toata perioada fara lumina naturala fie sa stea la monitor/ecran, fie sa plece de acasa, fie sa doarma – ca pe vremea stramosilor nostri care pana si la opait faceau economie…)

      Reply
  2. derscanu

    Sa stingi lumina este un gest simbolic. Un semnal de alarma!
    Risipa si poluarea se face nu doar electric, ci si poluarea prin noxe, la producerea hartiei,… in tot ce inseaman industrie. Consumul de energie electrica pentru producerea de caldura este mai putin poluant decat alte surse.
    Risipa… este un risc al dezvoltarii.
    Economia este o arta!..

    Reply
    • Victor

      @ derscanu:
      Nu am la indemana un studiu comparativ al randamentelor la producerea caldurii prin diferite mijloace, asadar nu pot contrazice prea vehement afirmatia dumitale, dar am oarecari indoieli in legatura cu eficienta LA NOI (accentuarea nu este inutila, echipamentele din Romanica dateaza parca din preistoria industrializarii) nu numai a producerii energiei electrice (randamentul arderii combustibilului in focarul cazanului de abur si al transmiterii caldurii catre abur, randamentul transformarii energiei termice in energie mecanica in turbina, randamentul transformarii energiei mecanice in energie electrica in generator), ci si a totalitatii operatiilor pe care le suporta aceasta energie pana sa ne fie disponibila la priza sau la intrerupator (transformarea pt ridicarea tensiunii in vederea transportului, transportul, retransformarea pt coborarea tensiunii in vederea distribuirii, distribuirea locala – la medie tensiune – apoi din nou transformare – la joasa tensiune – si transportul local…) Abia APOI intra in discutie randamentul echipamentului propriu-zis de producere locala a caldurii pe cale electrica (nici aceste echipamente nu sunt deosebit de performante).
      Nu am date nici referitor la raportul total, final, intre cantitatea de energie electrica produsa hidro, cea produsa nuclear si cea produsa termo. Dupa terminarea construirii echipamentului de producere, doar energia hidro este relativ nepoluanta, celelalte doua modalitati de producere nu fac altceva decat sa mute poluarea inafara centrelor urbane (locul consumului maxim de energie, DEJA exagerat de poluate prin celelalte cai – in principal motoarele autovehiculelor), lucru care IN SINE nu este neglijabil, dar care nu face obiectul comentariilor noastre. In plus, energia atomica mai SI muta grija poluarii in viitor (momentan tehnologia de producere a energiei este aproximativ nepoluanta – pana cand va trebui sa facem ceva cu reziduurile reactive).
      Apoi, sa nu uitam ca producerea energiei electrice prin mijloace termo la scara industriala, desi dispune de un randament energetic superior, se face prin arderea combustibililor fosili (neregenerabili), si produce cantitati mari de cenusa (probleme cu depozitarea acesteia), pe cand producerea direct , pe plan strict local, in gospodarie, a energiei termice prin ardere foloseste de obicei fie lemn (regenerabil pe parcursul unei generatii), fie deseuri vegetale (spre ex coceni de porumb) regenerabile anual.
      MAI MULT decat atata, admitand ca afirmatia dumitale ar fi adevarata la modul absolut, nu inteleg nici mort DE CE pe mine la factura ma costa mai mult sa produc – spre ex – apa calda (sau caldura in locuinta) pe cale electrica decat prin arderea unor combustibili (fosili sau nu): inseamna ca UNDEVA suntem “trasi pe sfoara”, lucru condamnabil in sine – asta chiar lasand laoparte faptul ca aceasta situatie in loc sa incurajeze economisirea prin utilizarea energiei electrice incurajeaza (indirect) arderea locala, chiar daca e ma poluanta si/sau mai ineficienta (fiind in schimb mai ieftina ca suma finala totala).
      Cat despre economisire – EU personal marturisesc faptul ca nu ma consider suficient de artist…

      Reply
  3. camionagiu

    da, da, sa avem grija de planeta, sa ne luam cele mai prastii de masini, cu cele mai mici motoare, sa nu poluam, sa inchidem apa cand ne sapunim, sa punem sticla la sticla, plastic la plastic, rahat la rahat. Caci mai marii planetei dau bombe cand li se scoala, se plimba cu tancurile prin tarile altora. Stie cineva cat polueaza un tanc?
    cat toate masinile din parcarea de la BILLA.
    pe un an.

    Reply
  4. Luci

    Stingerea luminii in acest mod e de porc; si asta e o axioma, nu o teorie care se discuta cu argumente pro si contra. Deci ai fost un mare bou daca ai stins ieri lumina doar pentru ca a fost Earth Hour.

    Despre avantajele economisirii curentului electric, cat si a altor surse de energie, da, se poate discuta indelung.

    Reply
  5. Florin Ghetau

    E frectie la picior de lemn. Nu rezolvam noi problema cu incalzirea globala dak stingem 3 becuri, apoi in primul weekend mergem la iarba verde si lasam vreo 10 PET/uri la garla. Mai bine tinem cele trei becuri aprinse ora aia, dar strangem PET/urile in sacosa cand plecam de la gratar. Trebuie lucrat la cerebel. Adica la mentalitate.

    Reply
  6. dennis

    voi ati stins becu sa trageti un semnal de alarma impotriva incalzirii globale. uite ca s-a racit. eu am dat drumul la centrala pentru incalzire. voi ati stins becul, eu am ars gazul…

    Reply
  7. Boris

    Si crezi ca daca opresc 5 apartamente lumina s-a rezolvat ceva??????? Sa opreasca combinatele, CET-urile, rafinariile si atunci poti zice ca s-a rezolvat ceva.

    Reply
  8. Arthur

    La mine fie ca am vrut, fie ca nu, tot cartierul am avut luminile stinse. Si frigiderele, acvariile (mor pestiii), televizoare si PC-urile… Pentru ca s-a intrerupt curentul. Asa ca noi am cam fost fortati sa respectam Earth Hour. Daca stau sa ma gandesc bine, a fost “Earth Hour-and-a-half”…
    Asta da metoda de salvare a Planetei!

    Reply
  9. Marcel

    Planeta nu s-ar fi facut mai buna daca toti ar fi stins lumina de Earth Hour, asta-i sigur 100%.

    Reply
  10. nicu

    daca voi aveti impresia ca a stinge un bec o ora contribuie la scaderea poluarii,va inselati.de ce nu mai bine sa opriti toate masinile care ard combustibil si fac aerul irespirabil pentru macar o ora?n-o sa faca nimeni asta.lumea isi tot cumpara masini,desi in bucuresti circula in jur de 2 milioane in fiecare zi.asa ca n-o sa se rezolve nimic prea curand si o sa ne intoxicam de tot in bucuresti.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.