Utilizatorul de internet nu citeste articolul
E o chestie verificata si descoperita in timp. Asta pe langa faptul ca omul are capacitatea de a citi printre randuri si sa citeasca corect chiar daca sunt expresii scrise gresit.
Dar se vede, cititorul nu vine sa citeasca articolul. Vine, citeste pana cand e multumit de ce a citit, iar apoi comenteaza sau merge mai departe. Lucrul asta e preluat din ziare, de acolo unde calitatea a scazut mult si a determinat utilizatorii sa nu mai fie atenti la ceea ce se scrie. Asa am ajuns sa citim ziare ca libertatea in maxim 5 minute, iar acolo ne referim la articole ce se intind pe 16 pagini minim.
Fuga dupa foarte multa informatie face ca utilizatorul sa fie si mai superficial in trecerea sa pe o pagina de web. Drept urmare utilizatorul ramane doar cu o singura fraza in cap, headline-ul, sau vreo alta propozitie ce atrage atentia. Mai mult in comentarii ignora orice altceva din acel articol si comenteaza numai ce considera ca trebuie comentat. Asta chiar daca ideaa sau intrebarea este alta.
Etichete: apa, internet, it, mare, me, net, online, pr, presa, rece, Romania, test, uti, vin, web, ziare
Scris in to blog | de Cristi Dorombach in data de 26 Jun 2008 00:11
Ti-a placut acest articol? Aboneaza-te la feed-ul RSS sau citeste articole pe aceeasi tema din lista de mai jos.
Mail
Facebook
Twitter
Linkedin
Youtube
Pinterest
Corect, dar deh…la birou mai daiu un ALT+TAB din cand in cand si apuci sa citesti ceva…trebuie sa fim concetrati pe munca si nu pe ce citim.
S-a dus secolul vitezei, acum e secolul informatiei…si vrem cat mai multa…
ai mare dreptate asa facem
Tu vrei să vorbești de mase sau vrei să vorbești de cititori?
oare asta ne face sa ne indreptam spre microblogging, Twitter&stuff ?
“Asta chiar daca >ideaa< sau intrebarea este alta.” Ca tot vorbeai de scris corect :p . Iti recomand un articol foarte foarte interesant: http://www.useit.com/alertbox/reading_pattern.html
timpul e ucigasul perfect. poate de asta nu avem tot timpul rabdare sa citim rand cu rand. mai ales la cat de mare e netul si la cate poti face simultan.
Asta poate fi şi explicaţia pentru care traficul de pe blogul tău se caracterizează printr-un bouncing rate de 75%, conform Trafic.ro.
Uitati inca trei articole pe tema asta, este destul de discutata in ultimul timp.
Is Google Making Us Stupid?, de aici a inceput, si
Nick Carr: Is Google making us stupid?
Our brains, re-wired: getting smarter?
cat despre citit, depinde de fiecare in parte. Mi se pare sa te afecteze volumul imens de informatie, nu neaparat prin cantitate, mai degraba numeroasele moduri noi pentru creierul uman, prin care primim informatia. Eu, unul, nu cred in viitorul “micro-bloggingului” de 140 de caractere. La finalul zile, ma duc acasa si citesc o carte.
vad ca nu merge cu html-ul,
iata linkurile separat
http://www.theatlantic.com/doc/200807/google
http://news.cnet.com/8301-13505_3-9962935-16.html
http://www.p2pnet.net/story/16169
As spune ca ai dreptate intr-o anumita masura. Nu citesc toate posturile de pe un blog sau de pe un site. Daca nu gasesc o informatie folositoare sau articolul nu ma atrage… atunci trec la altceva.
Insa sunt si exceptii. Sunt site-uri si bloguri care le citesc pentru ca stiu ca sunt informatii bune… chiar daca in sine articolul nu ma atrage totusi il citesc din obisnuinta.
La ziare nu mai comentez. In 2 minute am terminat tot ziarul daca nu gasesc un articol interesant:)[si cum majoritatea articolelor sunt despre violuri, crime, etc cam trec repede prin el]
e mai interesant de vazut daca si un articol il citesti pana la capat. Daca ziarul e plin de violuri si crime, e simplu, schimb ziarul, dar am sa citesc primul articol de 1000 de caractere pana la capat?
ce te face sa crezi ca oamenii fug dp informatie? din pacate este foarte multa informatie care “fuge dp noi” si automat/instinctual omul isi creeaza “antivirusii” necesari pentru a trai in acest mediu “poluat” din pct de vedere informational.
Asta inseamna ca si bloggerii, jurnalistii si toti cei care scriu trebuie sa puna in titlu ceva relevant.
Nu ceva de genul “zeci oameni morti si pagube de miliarde de lei” si continuarea “… acesta ar fi fost scenariul daca o scurgere de acid *** nu ar fi fost depistata la timp la combinatul ***” (chestiune probata la antena1 acu cativa ani)
RSS feed pentru comentariile la acest articol. TrackBack URI
Comenteaza acum