Uitati-va la videoul asta. Tanti aia nu se uita deloc in stanga cand traverseaza, e cu capul in nori. Normal ca o prinde autobuzul si da peste ea. Si daca era pe trecere ce? Masina calca, nu fute!

Ah, nu stiu de ce mi-e dor de reflectii rutiere.

About The Author

Cristi Dorombach, problogger la piticu.ro, dcristi.ro scrie despre internet, online, social, politic, filme, muzica, viata de zi cu zi pe blog.

45 Responses

  1. poli

    Vrem sa fim civilizati dar nu facem nimic in sensul asta. Piticu, esti dobitoc daca gandesti asa si faci o virtute din a nu respecta legea. Cum dracu’ putem sa fim un popor atat de tampit? In frunte cu blogerii formatori de opinie. Femeia sta cateva secunde bune inainte sa treaca, nu se repede, nu sare ca vaca, pur si simplu paseste, soferul autobuzului nu se uita la drum, avand si o pozitie mai inalta, nu-l incurca nimeni, nu avea nici o masina mai mare ca el in fata, drum drept, vizibilitate perfecta, avea cel putin 20-30 de metri spatiu de franare, dar apasa tardiv pedala, etc, Nu era atent la drum. Si voi ii aruncati in carca la amarata de femeie ca de ce nu s-o asigurat? Sunteti tampiti si ne meritam soarta! Cat dracu’ trebuia sa stea pe margine? Un minut? O ora ? Sa treaca toate masinile? Asa ar fi trebuit sa se asigure? Soferi dobitoci!

    Reply
    • InnOcente*

      Totuşi, eu mă uit în special în partea stângă atunci când traversez. Mă uit şi atunci când e verde la semafor! Şi da, sunt scârbită de ăştia care habar nu au că maşina nu opreşte instant.

      Reply
      • poli

        Pai tocmai Innocenta draga, stii ca masina nu se opreste instant. Si dea aia trebe sa fi antent/a la drum ca sa FRANEZI DIN TIMP. Care-i vina femeii? Ca nu si-a dat seama ca soferul ne e atent, ca deadea restul la bilete sau schimba muzica la casetofon? Asta e vina ei ? Daca s-o uitat o secunda la stanga si o vazut autobuzul la 50 de metri, evident ca s-o fi gandit ca o vede si pe ea care statea pe trecere. Evident o gresit presupunand ca legile se respecta in RO. DAR NU E VINA EI ca soferul ala e tampit.

      • eu

        poli prostu scolii …daca esti prost cum e aia din videoclip asa patesti…nu mai ziceti voi ca ea e nevinovata…are si ea partea ei de vina deoarece e proasta si nu se asigura.e vorba de viata ta in treaba asta tocmai asta te face vinovat pentru ca esti prost si nu te asiguri…si zici ca o fi vazut ea autobuzul(pai atunci de ce dreq a traversat cand a vazut ce viteza are…de proasta logic)

    • mr tenis

      Vinovatul este clar soferul masinii! Nu e semn de intrebare sau negociere!

      Dar, tu acum ca pieton, preferi sa te stii nevinovat si in spital atarnat de sarme sau sa fii intreg si pe doua picioare?
      Putina atentie din partea pietonilor nu ar strica.
      Daca au prioritate, asta nu inseamna ca trec ca BOUL ca legea e de partea mea! Un bou lovit de masina cu legea de partea mea. Ma incalzeste la spital treaba asta? NU!

      Aia o fi fost invatata de prin anglia de se uita numai pe partea opusa…

      Reply
    • eu

      bai idiotule cand vezi ca unii sunt prosti si merg cu viteza ii lasi in plm sa treaca nu faci tu pe zmeu si traversezi ca esti pe trecere si e obligat ala sa puna frana ca uite exemplu ce patesti.sunt altii idioti si te calca fara sa fi vinovat deci tb sa fi mai destept ca ei si sa-i lasi

      Reply
  2. Wideblog

    @Piticu: din momentul in care femeia a aparut in imagine, se vede ca ea are sub ochi drumul si masinile care vin din partea opusa ei. Deci s-a uitat “in stanga” cam tot timpul.

    Cred ca a vazut autocarul, asa cum si soferul autocarului a vazut-o pe ea, din timp. Drumul pare drept, vizibilitatea era excelenta, iar ala calca vartos pedala in localitate si nu incetineste cand vede o persoana langa o trecere de pietoni.

    Sper sa-i dea cu executare.

    Reply
  3. stefan

    @poli: 1)ce face romanu cand nu mai are argumente?…arunca invective, deh.
    2) se uita doar spre sensul celalat, adica doar in dreapta[ei], iar nu si in stanga[ei].lol. acest “dobitoc” nu sustine ca soferu n`ar fi fost in culpa, ci ca victima ar fi putut da dovada de mai multa vigilenta ca sa nu “moara” cu dreptatea in brate. lol.

    Reply
    • poli

      Femeia e mascata putin de camionul ala mare care circula si ala ca dementu’. Probail ca atunci ea se uita in stanga, vede autobuzul si evident ca presupune ca si dobitocul ala o vede (mai trebuia sa aiba vesta refecltorizanta) si presupune mai departe ca va opri avand vreo 2o-30 metri, lasand-o sa treaca (da-i cu start/stop al filmulet sa vezi cand apare in peisaj autobuzul si o sa vezi ca la momentul ala femeia era deja de ceva timp pe trecere). Gresala de care o acuzati toti este ca fraiera nu si-o dat seama ca-i in RO unde soferii isi cam bat joc de pietoni. Asta-i vina ei, nu? Citeste si argumentele pe langa invective. Nu fi bou si citeste cu atentie ca sunt destul de multe argumente pe care ti le-am prezentat si pe care vad ca nu le comentezi.

      Reply
      • stefan

        @poli:
        Repet,special pentru tine: nu am spus ca soferu nu este de vina pentru ca nu as avea nicio ratiune in sensul asta.Argumentele tale au relevanta.Eu condamnam doar faptu ca nu se asigura deloc[da, daca te uiti cu atentie, vei vedea ca tine capul in pamant pana sa ajunga la trecere, apoi se asigura din dreapta-ei-]–> la fel de irelevant din pct de vedere al Codului Rutier. Iar referitor la tine, spuneam doar ca modul tau de a`ti expune argumentele nu e cel mai elegant; e drept insa ca nici nu trebuie sa`ti fac eu educatie.

      • eu

        vina ei e ca e proasta si nu astepata sa treaca idiotu ala care mergea cu viteza.

  4. Bucur

    femeia avea 2 metri pe trecere cand autobuzul grabit apare in filmare si clar cand vezi ca te apropii de o trecere de pietoni orice sofer se uita daca e cineva pe trecere sau ar vrea vreunul sa treaca,clar si indubitabil e de vina soferul.Punct.

    Reply
  5. poli

    Pai si atunci di ce zici ca nu am argumente? Tu iti citesti textele sau scrii fara tine citez “ce face romanu cand nu mai are argumente?”??? Dupa care zici ca argumentele mele au relevangta. Acuma ce faci, lingi unde tocmai ai scuipat la postul anterior. Comenteaza argumentele, nu omu’. Stii foarte bine de ce-s suparat pe comenteriile tampitilor, dar nu vrei sa recunosti ca suntem o tara de cacat in care nu numai ca NU SE RESPECTA REGULILE dar INTOTDEAUNA se gasesc SCUZE ATUNCI CAND SE INCALCA REGULILE. Deci nu suntem numai tigani suntem si prosti cu buna stiinta. Ia pune-o pe maica-ta in locul femeii. Ei, cum e ? Ti-o sarit tensiunea la 200 ? Banuiam …

    Reply
    • stefan

      ma:))
      eu cred ca reiese destul de clar din ce am tot spus ca si eu cred ca soferu e vinovat; si da, daca ar fi fost maica`mea in locul femeii, normal ca ratiunea ar fi incetat si as fi zis la fel” da..el e vinovat, sa moara!” eu tot spun ca e preferabil sa nu stai apoi lipit de pat, dar cu principiile intacte.

      si 2) referitor la invective..pai cam asa`i, unde inceteaza ratiunea, apar insultele; ziceam doar ca e jenant ca iti sustineai/dublai opinia de vorbe ajutatoare :”piticu esti dobitoc”…”nu fi bou”..mnah.
      pace!

      Reply
  6. Alin Ropan

    Femeile merita asta din plin. Sunt satul de romanii astia care nu isi cauta de pula, sau pizda dupa caz !!! Bai omule, daca nu esti in stare sa te auto-protejezi in fiecare secunda din viata, si te gandesti numai la pula, atunci da-te dreacu, mori naibii, sa scapam de o proasta!

    Reply
  7. poli

    Of, Romanie plai de dor. Si plina de prosti. Speculez putin, dar: In USA-soferul facea puscarie, permis anulat; in Germania, Franta, Austria, Elvetia etc etc -soferul la parnaie si nu mai conducea veci, mai ales ca el conducea un autobuz-alti oameni pusi in pericol! In toate aceste cazuri NU se discuta “vina” femeii ca nu avea nici un sens. In Romania: proasta dracului ca nu s-o asigurat, ea e de vina. Punct.
    Scuze pentru invective, ma dau batut, ati castigat voi.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.