Povestea e simpla. Una s-a ofticat pe fostul ei gagic ca s-a cuplat cu alta tipa, la Iasi. Astfel incat a aflat parola de mail a gagicii aleia. I-a schimbat parola, iar pe siteul de socializare unde era (fac pariu ca neogen), de unde probabil o agatzase si baiatul, a pus anunt ca cica ar oferi servicii sexuale pe bani cu numar de telefon si adresa reale. Detalii aici.

Partea buna e ca DIICOT chiar lucreaza si cred ca e prima data cand face un dosar penal, rezolva un caz din asta si afla cine, ce, cum este vinovat. Ok. Incepem sa ne pricepem la internet, se pare.

Pana la rezolvatul cazurilor de spam si frauda pe internet mai dureaza. Dar e un inceput, asa incet, incet, invatam. Asta vis a vis de toti care se plang ca cineva le sparge parola de Yahoo! Exista o rezolvare, iar daca nu stiati Yahoo! poate divulga datele voastre personale autoritatilor in baza unui mandat.

About The Author

Cristi Dorombach, problogger la piticu.ro, dcristi.ro scrie despre internet, online, social, politic, filme, muzica, viata de zi cu zi pe blog.

9 Responses

  1. stefan

    datele personale reale/ alea pe care le scrii tu in capurile aferente, cand iti creezi contul?-intrebare tampita, banuiesc raspunsu..

    Reply
  2. andrei

    ba esti nebun!?
    Pai am facut asta nu la una, cred ca la 5 foste.. si nu sa ma razbun, ci doar asa, de fun 🙂
    Sa ma astept la vizite din partea diicot?

    Reply
  3. Batranelul

    Nu numai Yahoo poate divulga date personale, parole, conturi etc autoritatilor ce au un mandat sau un ordin judecatoresc sau cum se cheama ala.Toate firmele sunt obligate sa faca treaba asta.
    Cat despre faza, bine i-a facut.Sa nu isi mai bage nasul prin conturile altora. :))

    Reply
  4. Pyuric

    Ma bucur ca la ei s-a rezolvat iar in cazul meu inca nu s-a intamplat nimic nici dupa un an. 😐 Mailurile sterse complet, dat comanda de telefon de 600$ din SUA de pe CC-ul legat de contul de Gmail, spart baza de date la site si sters complet, spart Twitterul si instalat o aplicatie care a sters toate twiturile pe vreo 3 luni etc. Cica tot cu dosar penal trebuia sa se lase si aveam toate dovezile necesare (IP-urile si adresa la care era expediat telefonul respectiv), dar n-am mai aflat nimic de la cei care se ocupau de caz…

    Reply
  5. gigi

    sunt o persoana care datorita faptului ca a trebuit sa ma prezint de nenumarate ori la un proces la sectia penala a judecatoriei Iasi am asistat la procesul intentat impotriva drei Luiza Adascalitei de catre directia diicot iasi, avand in vedere ca infatisarile pt procesul meu au fost fixate de fiecare data in aceeasi zi cu procesul ei. Curiozitatea m-a facut sa caut articolele despre Adascalitei pe internet si tin sa mentionez faptul ca presa detine f putine informatii adevarate despre ceea ce s-a intamplat de fapt. Am ascultat cu atentie declaratiile martorilor, ale procurorilor si ale avocatei inculpatei. Atat eu cat si ceilalti oameni din sala, avocati, avocati stagiari, ne dadeam cu parerea in spate: ideea de baza este urmatoarea- rechizitoriul diicot este incomplet, nu s-a demonstrat ca dra a facut fapta si a fost trimisa in judecata in mod abuziv; perchezitia a fost ilegala; asa zisa parte vatamata cere daune morale in valoare de 100.000 euro-o exagerare, dar asta datorita faptului ca se pare ca a complotat cu iubitul ei-chemat ca martor, pentru care se spune ca a fost savarsita infractiunea, ca sa ii ia nu stiu ce proprietati inculpatei. Martorii se contrazic in declaratii-iubitul victimei declara la un moment dat ca a avut o relatie cu inculpata doar dde o saptamana, acum 4 ani si ca de atunci nu a mai avut nici o treaba cu ea-la infatisarea de pe 10 noiembrie, observand ca inculpata va depune poze ca proba isi schimba complet declaratia; la fel si partea vatamata se incurca in declaratii, uita ce a declarat anterior, se contrazice singura; privind obiectiv si din afara toata situAatia iata ce am retinut eu dina cest proces: Adascalitei si cu Croitoriu MAria(p.vatamata) nu se cunosteau anterior procesului, sg legatura dintre ele fiind Ciobanu george(fat frumosul pentru care se spune ca s-ar fi savarsit fapta). Din moment ce nu se cunosteau,si nu stiau una de alta-desi la un moment dat p.vatamata declara ca stia de inculpata,logc este faptul ca Adascalitei nu avea de unde sa ii cunoasca adresa de e-mail, nr de telefon si adresa de domiciliu din Suceava. Inca un lucru interesant este ca partea vatamata avea 2 adrese d mail: una veche, de pe care nu se putea accesa situl de socializare pe care s-a facut ulterior postarea si una mai noua, care avea acces la siteul respectiv; doar ca la perchezitia electronica a calculatorului inculpatei cea de a 2a adresa, care permitea accesul la siteul respectiv in vederea postarii mesajului defaimator nu s-a gasit ca fiind accesata; deci trimiterea in judecata a fost abuziva; din nou am mai fost atent la niste detalii subliniate in cadrul procesului: victima este anuntata ca i s-a postat anuntul respectiv , dar ip-ul inculpatei apare ca logat pe situl respectiv abia dupa 24 de ore de la ora la care s-a postat-deci postarea nu s-a facut de acolo; parerea tuturor din sala -cei care au fost atenti, dar va spun ca majoritatea oamenilor prezenti au ascultat cu sufletul la gura, pt ca este ceva nou, este ca Ciobanu si cu partea vatamata au pus la cale acest complot impotriva lui Adascalitei pt ca el ii stia situatia materiala si voria sa puna mana pe anuite proprietati. Aceasta opinie e intarita si de faptul ca el a declarat ca el a incheiat relatia cu inculpata dupa o saptamana, dar s-a demonstrat ca minte pt ca exista poze care ii infirma ipoteza; de asemenea ca probe s-au aratat si niste mesaje trimise de catre el catre inculpata in care o ruga sa nu il paraseasca, ceea ce ma face sa cred in declaratiile inculpatei-ca ei au fost impreuna mult timp, se vizitau-ea la iasi-el la ea la bucuresti, la un moment dat ea a vrut sa termine relatia, el nu a fost de acoord-si ca dovezi-mesajele- iar apoi el i-a spus k daca il paraseste ii poate face mult rau- ea declara ca a pus aceasta amenintare pe seama faptului ca acesta era suparat ca e parasit si nici nu i-a trecut prin cap ce avea sa ii faca. Alte probe sunt faptul ca el continua sa ii scrie pe messenger si in prezent, si ca el si-a deschis un salon de videochat si vrea sa proteasca fete sa faca bani pentru el-deci e genul de om care vrea sa faca bani usor, fara munca-ca si in cazul acstui proces nedrept.
    Nu inteleg de ce diicotul se preteaza la o asemenea telenovela si alimenteaza aceste lucruri de prost gust, atata timp cat s-a aratat la proces ca nu existau motive pt ca dra Adascalitei sa fie trimisa in judecata-ne dam seama noi, oameni de rand, plimbati cat de cat prin tribunale , nu inteleg de ce cei cu adevarat avizati in domeniu se fofileaza; e vorba de chestiuni de logica si e evident ca s-a urmarit obtinerea unei sume de bani si a unor beneficii materiale- am observat ca si pana avocata partii vatamate-una din avocate, pentru ca de fiecare data p.vatamata a avut alt avocat, intelege ce s-a intamplat de fapt. Avocata apararii a cerut achitarea
    si ii sugerez domnisoarei ca daca nu se va intampl asa sa faca cazul public la marile televiziuni si sa il defaimeze si ea pe acest Ciobanu George asa cum a facut-o el, facand acest caz public

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.