Comments on: E clar! Suntem prosti!

By: Contrariat

Contrariat — Fri, 30 Jul 2010 19:49:02 +0000

dincolo de aberatia copy-paste, o sa va rog sa studiati animatia celor 3 fragmente care se unesc, chipurile, in frunza aia vinovata… astia de la thr-tns n-au avut nici macar bunul simt sa “LEGE” cele trei fragmente de frunza finala… uitati-va la momentul “CONTOPIRII” si va veti da seama despre ce vorbesc.
treaba de amatori. si da, animatia este originala si facuta in dorul lelii…

By: alin

alin — Fri, 30 Jul 2010 13:49:37 +0000

am citit pdf-ul. mi se pare un proces sanatos si logic. nu mi se pare ok sa fie o frunza care e pe shutter, dar restul, daca e sa se implineasca ce scrieun alt user mai sus (tudor), atunci,e ok.

By: cristimegherlich

cristimegherlich — Fri, 30 Jul 2010 06:57:03 +0000

Problema mai nasoala nu e lenea designerului, ci faptul ca belgianu care a desenat frunza e proprietar pe folosirea acesteia. Bazele de imagini nu vand materiale cu drepturi de autor, sunt numai drepturi de folosinta. in copncluzie avem un logo care nu e al nostru. mi se pare tare. englezii nu au asa ceva

By: ceZar

ceZar — Fri, 30 Jul 2010 06:17:02 +0000

jos Udrea si acolitii ei !

By: dojo

dojo — Fri, 30 Jul 2010 02:20:48 +0000

Deci io sper ca nu vom aveam explorethecarpathiangarden, ca ar fi cel mai cretin nume de domeniu. Ultima data cand cautam sa imi iau domenii pentru proiectele mele stiu ca ma dadeam peste cap sa fie scurte, logice etc. cu 4 cuvinte din astea, nici mama ciorilor din romania n-o sa il scrie corect.

In ceea ce priveste restul daravelei, suntem prosti. Clar. Si nu stiu cat vom mai fi atat de prosti.

By: lolek&bolek

lolek&bolek — Thu, 29 Jul 2010 23:04:29 +0000

Intimplarea a facut sa dau chiar azi peste celebrul logo pe…o cutie de vin Franzia. Si inca in 3 exemplare. Pentru curiosi: franzia.com (sectia “Franzia is Better for the Planet”,dreapta jos); sau: bevlaw.com/bevlog/wine/worlds-most-popular-wine

By: Angela

Angela — Thu, 29 Jul 2010 21:31:22 +0000

Vai ce griji îţi faci tu pentru brandul ăsta, de parcă l-ai fi făcut tu şi l-au furat de la tine. ~~Se ştie doar că eşti plătit pentru circul ăsta, aşa că n-o mai face pe indignatul, că nu toată lumea e fan Realitatea şi Antene, în concluzie, nu toţi avem creierul spălat.~~

// esti varza

By: koso

koso — Thu, 29 Jul 2010 20:01:28 +0000

Citind printre rânduri pdf-ul de prezentare al brandului am găsit câteva greşeli, mai de ortografie mai de tehnoredactare, să nu mai vorbim de modul de exprimare. Oare şi prezentarea asta intră în suma plătită? un exemplu clar este la pagina 24 unde scrie socate în loc de scoate. “Numai o literă
mare, ce socate în
evidenţă elementul
de diferenţiere,
Munţii Carpaţ”

Dezamăgitor!

By: Tudor

Tudor — Thu, 29 Jul 2010 18:20:32 +0000

Ca de obicei in Romania datul cu parerea este sport national si se practica mai ales in acele domenii in care toata lumea are senzatia ca “se pricepe”. Discutia de fata, ca si restul isteriei din mass-media nu face exceptie.

In primul rand este vorba despre crearea unui BRAND de tara, nu doar a unui logo si atat. Un brand este mult mai mult decat un logo. Poti crea un brand puternic chiar si fara un logo exceptional. Reciproca nu este intotdeauna valabila: un logo exceptional nu garanteaza un brand puternic. Totul depinde de cei care lucreaza la crearea si implementarea brandului, iar acesta este un proces de durata care implica multe chestii, nu doar desenarea unui logo.

S-ar fi putut face un logo mai bun? Cu siguranta! Intotdeauna exista loc de mai bine. Au dat dovada de comoditate alegand un simbol stock art? Probabil ca da! Sau poate ca nu au vrut sa-si bata capul. Sau nu au fost suficienti bani. Sau nu s-au priceput. Dar daca stam si criticam doar acel logo, vazut singular, atunci ne pierdem vremea de pomana.

Pun pariu ca orice logo ar fi fost adoptat, criticile ar fi fost aceleasi.

Eu sunt curios cum se va implementa BRANDUL in intregimea sa. Cum vor arata spoturile video? Cum vor arata standurile Romaniei la targurile de turism? Cum vor arata pliantele, materialele promotionale, cum vor suna textele, ce imagistica vor folosi, cum se vor folosi culorile… ? Va reusi brandul de tara sa mai indulceasca imaginea pe care o are Romania in Europa? Pe scurt: ce impresie isi va face un strain dupa ce va lua contactul cu informatiile despre Romania, comunicate de BRANDUL de tara? Va ramane cu ceva inchegat in minte, sau va vedea informatii si imagini disparate, fara un numitor comun?

Cat despre logo… este ultima chestie cu care un turist strain si-ar bate capul atunci cand s-ar gandi la o posibila vacanta in Romania.

By: iosif

iosif — Thu, 29 Jul 2010 17:07:12 +0000

Ma nene si pentru 5000 de euro un designer mediu se pricepea sa il faca la fel, si sigur era mai original.
E bine ca s-a gandit sa faca un brand, pacat ca e nevoie sa dea aproape un milion de euro la niste straini in loc sa ramana banii aici la noi in tara la un designer .

ei ce i-au votat acum sa ai aplaude pt ca si ei platesc )

By: Radu Boncea

Radu Boncea — Thu, 29 Jul 2010 16:11:52 +0000

Ministerul va lua toate domeniile alea deja inregistrate daca doreste…se rezolva, totul este sa marce banu’. In loc sa fi dat cateva zeci-sute de euro va scoate din buzunar mii si zeci de mii de euro…o nimica toata, ca doar nu scoate Udrea din buzunarul propriu. Si noi o sa fluieram linistiti a paguba si o sa taiem cate o frunza la caini pana la anul cand o s-o luam de la capat.
Daca luau domeniile alea acum cateva luni s-ar fi numit oameni responsabili si profesionisti, asa insa se cheama biznis mioritic.

By: Cora

Cora — Thu, 29 Jul 2010 15:28:19 +0000

E clar, logo-ul nu este original. Cu siguranta, contractul semnat cu TSN stipula crearea unui logo original si nu o adaptare a unei sigle existente? Deci nu trebuie platiti pentru ca nu au livrat rezultate conform contractului. Ei stiu bine ca alte tari nu ar accepta sa fie trase in piept asa ordinar, deci nu cred ca vor avea tupeu sa riposteze. Daca nu accepta, gestul lor ar trebui comunicat si in media din strainatate, printre clientii lor, pentru ca tocmai brandul lor va avea de suferit.

By: Bogdan

Bogdan — Thu, 29 Jul 2010 15:27:39 +0000

Sunt 2 chestii aici:
1. Ministerul nu are cum sa stie ca elementele logo-ului sunt originale si nu incalca dreptul de autor. Singurul lucru pe care il au este probabil o clauza in contractul cu aia care au facut logo-ul si prin care aia iti garanteaza ca este original si este creat de designer-ul lor si au drepturilor de folosire si depinde de cit de destepti au fost avocatii sa faca articolul asta cit mai acoperitor.
Acum eu nu stiu daca ei au copiat frunza aia, s-au inspirat dupa ea sau de fapt de o coincidenta de 1 la 1 milion. Cert ca Ministerul in loc sa-l ia pe Nu in brate ar trebui sa ia firma aia la rost.
Aia trebe intrebat – care e clauza si daca i-au luat la rost ? Firma trebuie sa explice “cit” de original este.

2.In schimb ministerul abereaza cu altele: “Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului s-a asigurat că elementele brandului sunt înregistrate la OSIM”

In primul rind ca dreptul de autor nu se inregistreaza la OSIM. De fapt nu se inregistreaza niciunde.
Daca se referea la o inregistare de marca, probabil ca au facut doar depozitul de marca (analiza originalitatii marcii se face cam intr-un an) si oricum nu se face o verificare a originalitatii dpdv al dreptului de autor, ci doar dpdv al existentei unui semn identic sau similar inregistrat.
Chiar – ar fi super misto se se afle ca de fapt frunza e deja inregistrata ca marca de firma aia din Irlanda – uite asta subiect de research

By: Vlad

Vlad — Thu, 29 Jul 2010 15:14:48 +0000

in plus au cheltuit atatia bani si pe 10,000 de interviuri ca sa ne spuna ce stiam deja cu totii – care sunt punctele forte ale ofertei turistice in romania! trebuiau platiti sa conceapa doar sigla – care este ok, dar nu excelenta. problema principala in romania nu este definirea ofertei turistice ci intretinerea ei, impreuna cu o infrastructura bine pusa la punct. acolo trebuie investit, nu in truisme. iar se dau bani de la buget aiurea si pe urma se mira ca nu mai au fonduri pentru plata datoriilor si a salariilor. noi muncim si ei dau banii incasati din taxe total aiurea.

By: joe

joe — Thu, 29 Jul 2010 14:59:35 +0000

Voi nu intelegeti ca nu au cum sa cumpere produsul? Doar se inchiriaza!!!

By: sq

sq — Thu, 29 Jul 2010 14:56:30 +0000

ie vector file cumparat de pe shutter…adeca poti sa-l labartezi cat vrei

By: Sorin

Sorin — Thu, 29 Jul 2010 14:05:48 +0000

Pai din moment ce il cumperi de acolo il cumperi vectorial, poti sa tragi de el cat vrea muschiu tau

In alta ordine de idei, ia vedeti aici ce zice un asa zis Cristea “de la SIA”, primul comentariu (momentan)

http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-evz-noul-logo-turistic-al-romaniei-marca-elena-udrea-901841.html

By: joe

joe — Thu, 29 Jul 2010 13:40:05 +0000

E bine ca se evidentiaza importanta sursei. Chiar si asa, daca nu e furaciune, ar trebui sa vedem asta simplu. Ia spuneti-mi, ati vazut vreun banner urias cu logo asta? Caci daca e furat, la o rezolutie mica, n-ai cum sa-l imprimi pe un banner si nici pe un A3 macar, fara a se vedea desigur lipsa de detalii.

By: Cristi Pop

Cristi Pop — Thu, 29 Jul 2010 13:05:11 +0000

Pai nu cred ca designul a costat atat, ci mai mult studiul de piata.
Da, Udrea nu avea de unde sa stie de shutterstock sau alta banca de imagini.
Acum sunt curios ce vor zice “mesterii” din spatele acestui logo…

By: Serginho

Serginho — Thu, 29 Jul 2010 13:03:29 +0000

Un mesaj TV are mai multa “motivatie” decat un e-mail. Pentru ca e-mailul il vad doar ei.